Przez długi czas używałem standardowej, chyba we wszystkich dystrybucjach, powłoki bash. Każdy, kto długo pracuje w konsoli, staje się coraz bardziej leniwy i lenistwo zmusza go do wymyślania kolejnych udogodnień. Jednak program, którego używamy sprawia, że pewnych udogodnień wprowadzić nie można. Dlatego postanowiłem zmienić powłokę na zsh.
Komentarze (RSS) | Trackback (URI)
printf("blok kodu");</code>,
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska. Uwaga, jeśli nius jest skopiowany z innej strony, kopiując go należy podać link również do tej strony!
Wolny strzelec (właściwie to ryba), współpracuje z JakiLinux od paru lat, ale tylko dorywczo, z doskoku i zaskoczenia. Dla pozoru nie zatracenia się całkowicie w informatycznym świecie, studiuje kierunek ściśle humanistyczny.
potwierdzam, zsh jest fenomenalny, używam od jakiegoś czasu jako głównej powłoki
nie we wszystkich, grml (www.grml.org) jako standardowej używa właśnie zsh
no i zapomniałem: ciekawym shellem dla początkująych i/lub nie chcącym się zagłębiać w konfigurację zsh jest fish
W PLD domyślnie jest ksh.
hm… a jak to jest ze skryptami powloki? jaki jest stopien kompatybylnosci bash > zsh ?
skrypt powłoki na samym poczatku ma, hm, deklarację (?) za pomocą jakiej powłoki jest wykonywany, np.
#!/bin/bash
#!/bin/sh
#!/bin/zsh
etc.
ja jednak chyba zostanÄ™ przy bash
zsh to potÄ™ga, wÅ‚Ä…czyÅ‚em raz i już na zawsze zostaÅ‚a to moja powÅ‚oka. Po kilku godzinach pracy z zsh bash wydaje siÄ™ denerwujÄ…cy i toporny – dopeÅ‚nianie poleceÅ„ w nim przy zsh to porażka.
Też ok. dwóch tygodni temu zmieniałem na zsh i chwalę sobie.
Postanowiłem spróbować jak przeczytałem newsa. Jak na razie, rzeczywiście dopełnianie wymiata. Z esztą jeszcze się bawie, ale jak na razie podoba mi się