ReactOS 0.3.3
13 września 2007, kocio
ReactOS — system operacyjny będący klonem Windows na mieszance licencji FLOSS — pojawił się wczoraj w wersji 0.3.3. Poprzednie wydanie sprzed pół roku nosiło numer 0.3.1; wersja 0.3.2 została pominięta z powodu dużych zmian w kodzie. Historię tych zmian można prześledzić w numerach biuletynu ReactOS-a z ostatnich miesięcy.
Jądro nowego wydania jest już w większości zgodne z platformą MS Windows NT5 (a chwilami nawet z NT 5.2), teraz dopracowywane są pozostałe elementy. Choć to nadal faza alfa, to system stał się bardziej stabilny, zwłaszcza podsystem win32k. Przyszła seria 0.4 będzie jeszcze traktowana jako alfa, dopiero seria 0.5 ma być oznaczona jako beta, ale twórcy już myślą o końcowych użytkownikach ReactOS-a. Dla ich wygody został wprowadzony tzw. “ReactOS Package Manager”, który pozwala pobierać z sieci i instalować różne aplikacje FLOSS i shareware z poziomu systemu.
ReactOS 0.3.3 powinien już dać się uruchomić na rzeczywistym sprzęcie (nie tylko w maszynach wirtualnych), choć wciąż w mocno okrojonym zakresie — nie ma jeszcze np. obsługi USB, SATA ani NTFS.
ReactOS to jeden z ciekawszych projektów, może w przyszłości, dzięki prockom wielordzeniowym bedzie można odpalić jednocześnie oba kernele i zupełnie sie nie przejmować czy program jest z lina, czy z windy, niech sie po prostu uruchomi i działa
czy to, że wersja ma numer 0.3 oznacza, że już 1/3 systemu jest gotowa? czy może po 0.9 nastąpi 0.10, 0.11 i tak dalej
Witam
tutaj masz szczegóły co do wersji oraz ich wydań:
ReactOS Roadmap
Trzeba przyznać, że postęp (choć może nie tak szybki, zaczęli w 1996) jest imponujący. Jak się przyjrzeć zrzutom, to można tam znaleźć mnóstwo natywnych aplikacji windowsowych uruchomionych na tym systemie. Szkoda, że zainteresowanie projektem jest stosunkowo niewielkie, miło byłoby mieć wolną wersję windows…
Male zainteresowanie projektem wynika pewnie glownie z tego ze osoby uzywajace windows nie przeszkadza to jaki ten system jest. Ci ktorzy go nie uzywaja, nie widza potrzeby klonowania czegos ‘takiego’.
Zainteresowanie przyjdzie, kiedy system stanie się używalny, a na razie po prostu warto mieć na niego oko.
[...] post by kocio and software by Elliott [...]
Co to, bot jakiś?
Nie, trackback:
http://paweltkaczyk.midea.pl/51/
http://pl.wikipedia.org/wiki/TrackBack
Ten wpis jest TrackBackiem tak jak spam jest pocztą elektroniczną. Nikt nie nawiązuje tam do wpisu o ReactOS, to tylko spam, który ma nabić odwiedziń na innej witrynie.
Linux to linux, i ROS chociaż wolny, to będzie miał wady Windows…
Z drugiej strony nie bedzie mial wad Linuksa.
Czemu nie NT 6.0?
Raz – vista to szajs, dwa zalozeniem pierwotnym byla zgodnosc z NT 4.0, wiec ciesz sie ze pomysleli o windzie 2k ‘a chwilami nawet’ o 2k3.
ta uwage o viscie moglbys pominac, albo nieco merytorycznie “ubrac”
chyba ze wolisz kobiece podejscie w stylu “szajs, bo szajs”, albo “nie, bo nie”
Pozwól, że ja rozwinę. Vista to szajs, bo:
- ma ogromne wymagania jak na system operacyjny,
- jest wiele różnego typu “robali”, które mogą sprawić, że praca z tym systemem stanie się jeszcze mniej przyjemna (to oczywiście moja opinia) niż bez ich obecności,
- obecność DRM,
- posiada małą kompatybilność ze starszymi urządzeniami,
Nie chodzi o kopiowanie Visty, chodzi o zgodność. Vista jest systemem lepszym od pozostałych Windowsów, jeżeli chodzi o sprawy techniczne, bo dla użytkownika to wielkie ograniczenie.
Ale nie ma co równać Visty z Linuksem
PS. DRM Było juz w XP i się nie buraliście.
DRM było w XP ale nie w takim stopniu, że sam system stwierdza, że nie ma ochrony treści i nie pozwalał mi oglądać filmu, czy pogarszał jego jakość, mimo to, iż jest to materiał zakupiony i jego posiadanie jest legalne, lub film nakręcony własną kamerą.
Swoją drogą zaimplementowanie w ReactOS funkcji jądra Visty nie było by głupie, bo można by zyskać kompatybilność, niwelując jednocześnie ograniczenia jakie Vista nakłada na usera (zasobożerność, DRM).
kraftman:
– krotko podsumowujac – argument chybiony, bo subiektywny i nie scisly (“system” na telefon zawsze bedzie mial mniejsze wymagania wzgledem systemu na desktop)
- przy wylaczonych bajerach ma “wczorajsze” wymagania, przy wlaczonych “dzisiejsze”. jesli chcesz systemu o mniejszych wymaganiasz i nadal ma to byc system ze stajni ms – zainteresuje sie windows mobile
- ile z tych robali testowales, a ile z nich to fama? o ile wieksza jest “rodzina” robali dzialajacych i na starszych systemach, a ile dziala tylko na viscie? – chyba ze porownujesz do uniksoidow, tu rzeczywiscie przepasc jest ogromna…
- drm – tu p. dla ciebie
- starszy sprzet? to wlasnie zaleta ze sie probuja odciac od starszego sprzetu. dlaczego jako minus nie przypiszesz macosx-owi tego ze nie dziala na starszych pecetach (i ze w ogole nie dziala na pecetach, tylko na mac-ach)? poprostu byl projektowany na okreslony sprzet…
tak czy siak z okreslaniem “szajs” – poprostu za daleko wykraczasz… mniej emocji – wiecej rozsadku.
Jeśli chodzi o robale to porównywałem Vistę do systemów uniksowych, bo w przypadku XP sytuacja jest bardzo podobna. Pisząc o wysokich wymaganiach za wzór posłużył system Linux. Według mnie to nie emocje, ale fakty
.
no tu nie ma co porownywac
a i liunx na desktopie? nie przesadzajmy
ile jest nas, osob uzywajacych uniksoidy na desktopie, w pracy, czy to w domu – jestesmy tylko drobna czescia procenta wzgledem windziarzy…
Zgadza się, ale przede wszystkim liczy się jakość
.
moze z czasem?
poprostu po wlozeniu bardzo duzej ilosci pracy chlopakom udalo sie dosc mocno zblizyc do NT 5. NT 6 poki co na rynku jest bardzo krotko…
nie NT 6.0 bo w 96 NT 6.0 było nieznane. to chyba logiczne prawda?
a z tą oceną visty to może wypadałoby bardziej konstruktywnie? takie flejmy mnie śmieszą
niestety zniamy w winAPI (np. NT4 do NT6) są szybsze, niz rozwój ReactOS. Zanim system będzie w pełni funkcjonalny jako NT 5, Microsoft wprowadzi NT 7, możliwe, że nawet specjalnie w celu zmiejszenia kompatybilności z ReactOS (juz robili takie rzeczy, więc nie sądzę, żeby coś mogo ich powstrzymać)
na pewno az tak sie boja reactosa coby SPECJALNIE z jego powodu “wprowadzac NT 7″ cokolwiek mialo by to znaczyc…
nie dzisiaj…
ale Małymiękki robi często takie rzeczy, jak niezgodność standardów (plik z Worda 97 nie jest zgodny z Word 2003, czy niepełna implementacja ich własnego standardu (OOXML) w M$ Office
ReactOS ma przed sobą długą drogę zanim choć zbliży się do Windows. A jak sie zbliży, to M$ zacznie działać
o jakie “standardy” opieraja sie pliki worda 97/2003?
te pliki nie tylko nie maja wyznaczonych “standardow” – jesli maja jakakolwiek “specyfikacje”, to nie jest ona spisana w pelni nigdzie (nawet w ms).
standard a format – to dwie baaaardzo rozne sprawy.
masz rację… .doc to nie standard, co nie zmienia sedna sprawy – M$ nie będzie tolerował ReactOS-a jako konkurenta na rynku (dzisiaj jeszcze nim nie jest)
Zmiany w API chyba nie są tak szybkie jak piszesz. Jeśli nawet pojawiają się nowe funkcje systemowe to producenci oprogramowania bardzo ostrożnie z nich korzystają. Utrata kompatybilności ze starymi wersjami systemu to utrata znacznej części rynku.
Co do szybkości rozwoju ROSa to jest ona ogromna. Projekt wprawdzie powstał w 96 ale realnie rozwija się od 2-3 lat. Mam wrażenie że ROS i Wine się wzajemnie “nakręcają”. W końcu prawie całe WinAPI jest wspólne.
Roadmap jest bardzo ambitny, ale na moje odczucie 0.4 będzie miało poślizg.
A czytałeś ich forum? Od pewnego czasu nastąpił kompletny brak współpracy między projektami ReactOS oraz WINE. Ich kody źródłowe również stały się niekompatybilne.
No fakt, dawno nie czytałem.
To wielka szkoda, że nie udało się utrzymać współpracy. Poczytam forum, to może zrozumiem czemu. Dzięki za informację.
Nie do końca. Od afery z deasemblacją Wine nie przyjmuje łatek z ROS ale ROS przyjmuje te z Wine.
nie masz racji.
Po pierwsze ReactOS jest w początkowej fazie, za jakiś rok/dwa lata kiedy wejdzie w finalną betę, i zacznie nabierać bazę użytkowników, to może to wywołać efekt kuli śniegowej. ReactOS jest bardziej atrakcyjny od Linuksa dla ludzi szukających alternatywy dla Windows. Ci którzy nie chcą L. zwykle mówią o tym, że nie będą mogli używać oprogramowania swojego, a w ROS jest zgodność ABI.
Druga sprawa, to nawet jeśli MS zacznie wprowadzać kolejne wersje coraz szybciej, to ludzie szybko nie będą zmieniać tych wersji. Widać jak powolnie przyjmowana jest Vista, która ma w tej chwili jakieś 15% rynku, po prawie roku od premiery.
Kolejną kwestią jest to, że jeśli kolejna wersja NT będzie się znacznie różniła od poprzedniej, to trzeba będzie czekać na dedykowane programy na tą wersję co opóźni jeszcze bardziej jej szersze przyjęcie.
ReactOS ma duże szanse powodzenia. A projekt długo się rozwija bo mieli przez jakiś czas audyt MSu, czy aby przypadkiem jakiegoś kodu nie ukradli.
“Widać jak powolnie przyjmowana jest Vista, która ma w tej chwili jakieś 15% rynku, po prawie roku od premiery.”
proszę, powiedz, że kit wciskałeś… aż 15% ?
Chyba Vista nie ma takiego udziału w światowym rynku , ma góra 5% . Z tego co mówili developerzy ROSa różnica w API miedzy NT5 a 6 nie jest straszna i da sie ja szybko nadrobić. Problemem jest stworzenie systemy dorównującemu NT5 . Co do rozwoju Windowsa a ROSa . Ten pierwszy jest na rynku 22 lata obecnie zajmuje kilka GB . ROS ma 11 lat i obraz QEMU zajmuje ~25MB
) Ostatnio poczynione wielkie zmiany w kernelu ROS spowodowały ze teraz rozwój będzie dużo szybszy . Ten projekt jeżeli chodzi o kodowanie najgorsze ma za sobą . Dobrze ze jest coraz bardziej rozpoznawalny bo po co nam kolejne distro Linuksa, BSD itp 
“system stał się bardziej stabilny” – a guzik. Wlasnie 0.3.1 bylo bardziej stabilne. Tam mozna bylo spokojnie cos poinstalowac, a w 0.3.3 (przynajmniej w wersji emulowanej pod windowsem za pomocą QEMU) wiekszosc instalacji konczy sie zawieszeniem ReactOSa. W szczegolnosci nie sposob doinstalowac FF (inne aplikacje czasem zainstaluja sie, czasem nie, FF probowalem 5 razy i za kazdym razem klapa).
Taki urok wersji alfa ale wszystko idzie ku lepszemu