@trasz: tak jak napisałem — otwartość. A to oznacza szybki i wszechstronny rozwój, więcej możliwości, większa konfigurowalność i po prostu lepszy system.

Tak, wiem że się nie zgadzasz

michuk: trasz jest tu trollem o makówce w miejscu głowy…
apple na rynku telefonów również za dużego doświadczenia nie ma (w końcu obecny jest dopiero od kilku miesięcy)
głównym atutem systemów wymienianych przez nie tylko otwartość źródeł, ale opieranie sie o tzw. otwarte standardy – dzieki czemu latwiej samemu napisac jakies aplikacje, ktore bedzie latwo przenosic miedzy systemami/konfiguracjami/telefonami…
na komorki zalatwia to w tej chwili (i to tez w ograniczonej formie) java. natywnych aplikacji uruchamianych na roznych platformach wlasciwie nie ma (nie, symbian nie zalatwia sprawy, a i tez instalowany jest w malej liczbie platform sprzetowo/programowych).

michuk: Otwartość licencji GPL to nie to samo co otwartość licencji BSD, Apache, czy nawet Solaris-owej. Otwartość GPL zapewnia to, iż prace włożone w rozwój oprogramowania wracają do społeczności, co przy drugiej grupie, która wymieniłem, nie jest takie pewne.
Opisywany i chwalony przez Ciebie szybki rozwój, jest wynikiem głównie powrotu modyfikacji do źródła. Zauważ, że oprogramowanie o licencjach z grupy 2 rozwijane jest raczej głównie przez swoją własną społeczność na której z reguły inni żerują.
Okazuje się jednak, że skrajnie liberalna licencja to nie wszystko. Liczy się głównie stopień rozwoju, dzięki któremu niektóre firmy są w stanie przegryźć gorzką pigułkę otwartości, by mieć oszczędności w tym sektorze.
Przypominam, że Android jest na licencji Apache.
Zastanawia mnie jaki system graficzny zastosowali w swoim produkcie.

@michuk: Problem w tym, ze innowacyjnosc silna strona Open Source nie jest. Potrafisz podac jakas istotna funkcjonalnosc w, dajmy na to, Linuksie, ktora nie bylaby reimplementacja czegos, co bylo w innych systemach wczesniej?

W przypadku Linuksa wiecej nie potrzeba – wystarczy dac za darmo to, co gdzie indziej kosztuje. W komorkach to nie przejdzie – oprogramowanie komorki jest wliczone w cene sprzetu. Google musialoby zaoferowac funkcjonalnosc, ktorej nie ma konkurencja – a to, jak napisalem wyzej, mocna strona FLOSS nie jest.

Co do konfigurowalnosci – konfigurowalnosc jest potrzebna tam, gdzie sa nieprawidlowe defaulty. Owszem, w niektorych przypadkach zaden default nie bedzie dobry, ale na tego typu wyjatkach biznesu sie nie zrobi.

Moje niezgadzanie sie nie ma nic do rzeczy. Licza sie argumenty, nie osoby ich uzywajace.

@jellonek: Ale ma wieloletnie doswiadczenie na rynku odtwarzaczy MP3. Zawsze cos. Co ma Google?

@sprae: CDDL tez zapewnia, ze poprawki wroca do spolecznosci. Tezy o “zerowaniu” nie skomentuje, bo bylo to juz przerabiane.

google ma fajny googleplex, ale ma to tyle wspolnego z telefonami co wspomniane przez ciebie odtwarzacze mp3…
konfigurowalnosc to feature, dodatek – jesli mowisz ze jest potrzebny tylko tam gdzie default jest nieprawidlowy, to sie strasznie mylisz, bo w takim wypadku potrzebny jest raczej redesign defaulta… podejscie “bo wszyscy maja miec po rowno” jest przez jednych wychwalane, przez innych odrzucane. ja sie zaliczam do tych drugich.

btw. prosze mnie nie obrazac (innych rowniez) zwrotami:

wystarzy dac za darmo to, co gdzie indziej kosztuje.

najwyrazniej nie rozumiesz o co chodzi w GNU (co nie tylko tu, ale i w komentarzach do innych artykulow ujawniasz). nie potrafisz zrozumiec z open source, nie musi byc darmowym oprogramowaniem. nie potrafisz zrozumiec co jest glowna sila open source (podpowiem: nie ma to NIC wspolnego z tantiemami/cena).

@jellonek: Pogadaj moze z ludzmi, ktorzy nie sa fanami GNU. Gdzies tak na oko z 99% procentami spoleczenstwa. _Glowna_ sila Open Source jak najbardziej jest darmowosc. Wiekszosc ludzi cznia “wolnosc” i tym podobne, “wolne oprogramowanie” to dla nich termin rownie sensowny jak “wolna marchew” czy “wolny srubokret”.

I zeby nie bylo watpliwosci – mowiac o wiekszosci ludzi, nie mam na mysli “nie-informatykow”. Wiekszosc “technicznych” – ze mna wlacznie – rowniez ma “wolnosc” w glebokim powazaniu. Licza sie troche bardziej praktyczne rzeczy – funkcjonalnosc albo cena.

A telefon ma do odtwarzacza MP3 dosyc blisko. Oba sa przenosne, oba maja w srodku procesor; roznia sie glownie modulem GSM, mikrofonem i interfejsem uzytkownika. Modul GSM mozna kupic od 3rd party; mikrofon to szczegol, zostaje “szkielet” i interfejs uzytkownika – a tutaj Apple ma do powiedzenia nieporownywalnie wiecej niz Google.

Może i uruchomią, ale po co?

a po co uruchamiac linux-a na pececie?

no po co skoro jest normalny system?

pisze sie “linuksa”
co w/g ciebie jest normalnym systemem?
jak definiujesz “normalny system”?
nie musisz odpowiadac – lepiej odrazu WYJDZ!

spokojnie

Co do pytania “rooooooo”: W niektorych zastosowaniach, systemy MS nie sa “normalnym systemem”.

Poza tym nie kazdy lubi zyc tak, jak MS mu mowi ze ma zyc…

Gf: router ktorego uzywam w domu to “platforma z gotowymi _otwartymi_ sterownikami”, a mimo to nie widze “hakerów” uruchamiajacych na nim m$ (cokolwiek mialo by to znaczyc).

Vampire jesli tobie jakas firma mowi jak masz zyc to mi bardzo przykro. Do mnie mnie przychodza przedstawiciele zadnej z firm i nie mowia kiedy mam sra… robic kupie i inne takie, a i tak mam oprogramowanie roznych producentow. Mam wrazenie ze im bardziej ludzi sie kuca na tych wiekszych durni wychodza(nie kieruje tej wypowiedzi do nikogo bezposrenio), wiec po co sie klucic?