Mówisz to oczywiście jako programista używający Gtk+
Bo Redhat, Novell i Canonical uważają wręcz odwrotnie.
Wszystkie te trzy firmy w swoich projektach używają GTK+

Wybor GTK byl+ raczej podyktowany tym, ze wybrali Gnome jako desktop. No i Qt do niedawna bylo tylko w wersji GPL i komercyjnej, co rowniez moglo miec wplyw na wybor.

> Wszystkie te trzy firmy w swoich projektach używają GTK+

No i co z tego? Fura firm uzywa WinAPI, jak to interpretowac?
GTK+ to kamien lupany w porownaniu z QT, jak juz masz wypunktowane
powyzej, wybor GTK+ byl podyktowany nieszczesliwa koniecznoscia.

@morgoth.evil – akurat mialem przyjemnosc cos tam napisac w GKT+
Stad moje pytanie…

Ja też miałem przyjemność pisać w GTK. Zaznaczam – przyjemność. Na prawdę nie rozumiem czemu tak na nie narzekacie.

Nikt tobie nie karze przeklejać raportów, tylko napisać jakie problemy stwarza dane środowisko graficzne, które uniemożliwiają korzystanie z komputera.
Pora chyba na naukę czytania ze zrozumieniem.
Piszesz o rzeczach wziętych z powietrza, nie tylko ja chcę się dowiedzieć o tych newralgicznych błędach.
Jakoś od dłuższego czasu używam Gnome i nie widzę takich rzeczy, wszystko działa praiwdłowo i bez problemu mogę korzystać z komputera.

Moj post:

“Tu i dzisiaj istnieja realne problemy i rozwiazanie ich ULATWILOBY korzystanie z komputerow”

i Twoje zrozumienie zdania

“jakie problemy stwarza dane środowisko graficzne, które UNIEMOZLIWIAJA korzystanie z komputera”

> Piszesz o rzeczach wziętych z powietrza, nie tylko ja chcę
> się
> dowiedzieć o tych newralgicznych błędach.

Zajrzyj na Bugzille Gnome, to sie dowiesz. Zrozumiales co napisalem, czy trzeba Ci to narysowac?

Nie będę zaglądał na żadną bugzillę i szukał błędów, które podobno zŋłosiłeś. Skoro nie zamierzasz poprzeć swoich argumentów jakimiś przykładami, to dla mnie dyskusja jest zamknięta.

Chocby gnome-panel, ktory ma nienaprawione bledy siegajace poczatkow swojego istnienia.

Sprobuj chociazby umiescic go pionowo. Wszystkie applety przy tym glupieja.

Takich problemow jest mnostwo. Uzywanie Gnome lub (zwlaszcza nowego) KDE to jak chodzenie po polu minowym. “Czy ta rzadko uzywana funkcja zadziala czy znowu cos sie skaszani?”

Co Ci wariuje, ziomek? Używam gnome-panela w pionie od jakiegoś roku na obu moich komputerach (netbook i desktop) i nic mi nie “wariuje”.

Skrin

Nie zauważyłeś, że zegarek jest inaczej odwrócony, niż napis “byisk”?

To nie wina Gnome tylko dystrybucji, która domyślnie nie instaluje centrum sterownia.
SUSE ma to centrum instalowane domyślne, a np. Mandirva nie.

A czym dla Ciebie jest Centrum Sterownia ? Wszystkie opcje potrzebne do konfiguracji środowiska graficznego są w tym oknie z ikonkami :> Tobie się chyba centrum sterowania yastem lub drakx pomyliło :>

Gnome to nawet centrum sterowania trzeba sobie doinstalowywać…

Ło rety, jeżeli dla Ciebie “centrum sterowania” to okno z ikonami włączającymi poszczególne konfiguratory (które normalnie znajdują się w menu, to naprawdę jest o czym dyskutować…

@el.pescado
Ty chyba Centrum Sterowania nie widziałeś.
KDE SystemSettings i Gnome Control Center służą wyłącznie do konfiguracji środowiska i oba dobrze swoją funkcję spełniają.
Prawdziwe Centrum Sterownia to ma Mandirva (notabene napisane w gtk+ ) w którym można skonfigurować wszystko, począwszy od sprzętu, po zaporę systemową.
Z tego co pamiętam openSUSE też ma coś takiego i też to jest napisane w gtk+

A widziałem, tak Drakconfa jak i YaST-a. I rzeczywiście miałem na myśli narzędzie do konfigurowania środowiska graficznego, nic więcej.

PS. YaST w openSUSE jest tak sprytnie zrobiony, że w KDE korzysta z Qt, w Gnome, natomiast, z GTK+.

Naprawdę muszę Ci tłumaczyć? Debian stable to wciąż lenny z niedziałającym network-managerem… Każdy, kto zechce zainstalować lennego i używa szyfrowanej sieci bezprzewodowej będzie miał problem.

Ja z kolei nie rozumiem, po co przywołujesz jakieś przykłady z prehistorii….

Komentowanie tu to jakaś porażka… Mój komentarz do komentarza aaa z 11:56 wskoczył przed jego komentarz, w dodatku mimo że dodałem go o 12.10 to ma godzinę dodania 11:19…

Tak, w Gnome 1.0 też nie działał. Ale co to ma do rzeczy?

A kto to jest Paweł C.? Jakiś prawnik? Nie znam, nie siej teorii spiskowych. Widzisz, Ty PA czy też 5.1 w KDE nie potrzebujesz, ale tysiące ludzi, w tym ja, uważa to za bardzo ważny element. Phonon ssie np. gdy masz kartę na USB pod lapkiem, odłącz ją i zobacz co się stanie. Pod Gnome+PA po prostu przeskoczy na kartę wewnętrzną i pięknie zagra, pod KDE + Phonon po prostu się wyłoży i potrzebny jest restart, żeby wewnętrzny zaskoczył.
I znowu pudło, dla mnie Fedora ssie, używam od wielu lat PLD.
Czemu tworzysz jakieś teorie spiskowe? Nie lepiej spytać czy nie jestem tym Pawłem C.? Jeden Paweł na świecie?
Bluedevil jest faktycznie czymś najnowszym, bo dopiero z Twojej informacji się o nim dowiedziałem, pewnie i tak w wielu distrach go nie ma. Czy faktycznie ma tak pełną obsługę jak jego gnomowy odpowiednik? Ile czasu minęło od momentu wejścia KDE4x do użytku, aż w końcu ktoś wpadł na pomysł aby stworzyć tak potrzebny soft? Jak dla mnie kompromitacja.

To nie teoria spiskowa, a jedynie pomyłka.;) Kiedyś tu był jeden Paweł C., który pisał w identycznym stylu, stąd moja pomyłka. Przepraszam.:) On jest starszy i nie używałby zwrotów “ssie”. Widać coś z tymi Pawłami jest

Phonon w takiej sytuacji możliwe, że zawodzi. Nie mam możliwości sprawdzenia tego. Nie wystarczy zmienić w ustawieniach systemowych domyślnej karty? Mam nadzieję, że zgłosiłeś błąd/prośbę w funkcjonalności.

Co do BT, mówiłem, że długo, ale w końcu to zrobili i jest dobrze.
Ile czasu minęło od pojawienia się PA? PA większość użytkowników nie potrzebuje. Za sposób w jaki osiągnięto 5.1 i za PA powinni rozstrzeliwać. Ile czasu to trwało? Patrząc na Linuksa przy reszcie systemów to kompromitacja… i trzeba się do tego przyzwyczaić, ponieważ środowiska mają mało deweloperów i nie wszystko można osiągnąć od razu.

Nie wiem jak PA rozwiązuje kwestię 5.1, ani tego, że mogę swobodnie przełączać się między dźwiękówkami, mnie, jako tylko i wyłącznie użytkownika, choćby i dość zaawansowanego, nie interesuje. Liczy się efekt i jego koszty dla mnie (typu większa zasobożerność).
Phonon zawodzi, problem znany od początku jego istnienia, do dziś nie rozwiązany. Kiedyś monitorowałem dyskusję i temat skończył się stwierdzeniem: jest jak jest i tyle. No to po co zgłaszać bugi przy takiej postawie?

Masz jeszcze gdzieś tę dyskusję, chętnie poczytam. Niestety jak, mówiłem nie mam drugiej karty, więc nie zgłoszę, a chętnie bym pomęczył deweloperów Phonona, bo też uważam, że powinni go poprawić. O tym błędzie po prostu nie wiedziałem.
Chyba powinieneś napisać “mniejsza zasobożerność”.;) Ale zdziwiłbym się gdyby PA jako kolejna warstwa ją zmniejszała. Więc chyba jednak dobrze, choć zastanawiające jest dlaczego liczy się dla Ciebie coś co dodatkowo obciąża.

Nie, większa zasobożerczość, bo jak wiemy każdy proces ich wymaga. Ważny jest stosunek tego co oferuje sobą proces, a czego w zamian żąda (ile więcej RAMu, mocy procka). Dyskusję znalazłem jakiś rok temu, teraz na pewno jej nie znajdę.

Ha, ładnie opisane syndromy problemów, które sprawiają, że coraz mniej aplikacji z KDE używam, a coraz więcej z Gnome. W sumie tylko Krusader mi ocalał, ale jego też nowsze wersje są często gorzej działają niż starsze.

Podpisuje sie pod postem Artwiego. Niby jestem userem KDE, ale coraz wiecej aplikacji pochodzi z Gnome, bo po prostu dzialaja. Nie interesuja mnie wizje i majaczenia, a konkretne rozwiazania.

Pierwsza aplikacja, ktora zastapilem to k3b (uzywam teraz Brasero, choc trzeba przyznac, ze z wersji na wersje pojawia sie coraz wiecej opcji wstawianych w tok obslugi programu).

Fakt. Za wybryki z PIM, deweloperom KDE powinni uciąć po małym palcu prawej ręki, by następnym razem pomyśleli nim wciśną enter.
Trzeba poczekać do 4.5.1, wtedy ma wyjść nowa wersja PIM. Ale co do problemów, to do wersji 4.4 wszystko działało. W 4.4 postanowili zaryzykować i wrzucić PIM w wersji niemowlęcej, oczywiście powiadamiając o tym w notce do wydania i sugerując używanie PIM z wersji 4.3, gdyż nowe PIM było testowe. Niestety większość paczkujących to idioci i nie czytają informacji do wydania i wrzucali nowe PIM, które miało być do testów. Tak samo było z wydaniem 4.0. Cóż niektóre dystrybucje mają w swoich szeregach dzieci, które chcą jedynie wyższych numerków.

@iria: ale dziwisz się, że ktoś widząc wyższy numer _stabilnej_ wersji uważa ją za _stabilną_? Podobny numer odstawiło całe KDE przy wydaniu 4.0, tłumacząc się, że oczywiście coś tam było w release notes i na kilku blogach.

Rozumiem potrzebę eksperymentowania, które wszak jest motorem rozwoju, ale nie wiem do czego w tym eksperymentowaniu jest potrzebne wydawanie jego przedwczesnych owoców? Branche w vcs-ie nie wystarczają czy co?

Tak dziwie się. Jeśli deweloperzy KDE o tym mówili, nie “coś” tylko otwarcie, że to wydanie nie nadaje się do użytku produkcyjnego, to można choć chwile się zastanowić. Nie mów, że paczkujący nie sprawdzają czy to wersja zdatna do użytku… aż tak ich mało obchodzi użytkownik? Fakt deweloperzy KDE z numerkami mają dziwne pomysły, ale jednak informują, że to jedynie wersja testowa, stanowiącą podstawę dla rozwoju aplikacji. Przecież wcześniej tez tak bywało i jakoś wszyscy wiedzieli. Ale teraz powstało grono przyjaznych dystrybucji, które za punkt honoru przyjmują jak najwcześniej zaimplementowanie najnowszych rozwiązań, by pojawiły się o nich wiadomości i mogły zaistnieć.

Przecież “Release Early, Release Often” to niemal zasada OS.
Wszyscy chcą testować, ale jedynie rozwiązania działające, bo jak coś nie działa, to po co zgłaszać błąd…

@iria: jeśli wydania, powiedzmy – nie pamiętam czy dokładnie takie były wersje – 3.6, 3.7 i 3.8 były wydawane jako stabilne, jakie jest najbardziej logiczne założenie wobec wydania 4.0?

Jak pisałem: nie mam nic przeciwko wersjom testowym i eksperymentowaniu. Przyjęło się jednak oznaczać je, dla uniknięcia tego typu regresji (tak, jeśli wersja z wyższym numerkiem ma 1/3 wcześniej funkcjonalności i co chwilę się sypie to jest regresja) “alpha”, “beta” czy “developer preview”. Developerzy KDE mają pełne prawo z tej konwencji zrezygnować. Użytkownicy mają pełne prawo wieszać na nich za to psy.

Logiczne jest słuchać deweloperów. Jeśli deweloperzy informują, że wydanie 4.0 było przepisane od początku, to trzeba to przyjąć do wiadomości i się zastanowić, czy nowe wydanie nadaje się do włączenia do “stabilnych” wersji dystrybucji. Można co jedynie mieć wątpliwości, czy przepisywanie wszystkiego od nowa ma sens. Użytkownicy wieszający na nich psy, to idioci, którzy nawet nie rozumieją, że nadal mogą korzystać z wersji 3.x jeśli im odpowiadała. Jeśli nie mogą, to niestety wina leży jedynie po stronie paczkujących, że im tę możliwość zabrali.

@iria: right. To, co zrobili developerzy KDE było całkowicie logiczne, potrzebne i nie do zrealizowania w inny sposób.

Widzę, że do powszechnie stosowanego rozwiązania które ma tą zaletę że NIKOGO NIE WPROWADZA W BŁĄD postanowiłeś się nie odnieść. Lepiej nazywać użytkowników idiotami. Sio, fanboju.

Gdzie powiedziałem, że było logiczne? Było do zrealizowania w inny sposób, ale wybrali taki. Dziwne, że najwięcej do zarzucenia dla KDE mają osoby używające GNOME.
Już wiem jak się czuje trash polemizując z Tobą.
Odniosłem się (“Fakt deweloperzy KDE z numerkami mają dziwne pomysły, ale jednak informują, że to jedynie wersja testowa, stanowiącą podstawę dla rozwoju aplikacji.”) i nie mam zamiaru się powtarzać. Nigdzie nie widziałem uryny oznaczającej tę stronę jako Twoją, więc daruj sobie wypraszania.

@iria: aha, Edek jest twoim idolem. To wiele tłumaczy, on też przechodzi do epitetów gdy mu fakty odstają od światopoglądu ;>

Gdzie powiedziałem, że było logiczne? Było do zrealizowania w inny sposób, ale wybrali taki. (…)

Napisałeś, że użytkownicy krytykujący taki wybór to idioci.

Dziwne, że najwięcej do zarzucenia dla KDE mają osoby używające GNOME.

GNOME używam od czasu wydania mniej-więcej KDE 4.2. Gdy dalej nie mogłem tak rozmieścić paneli i apletów jak chciałem a rozwój linii 3.x został porzucony.

Nigdzie nie widziałem uryny oznaczającej tę stronę jako Twoją, więc daruj sobie wypraszania.

Wypraszać to możnaby kogoś, komu w domu wpojono pewne zasady kultury. Do chama mówię po prostu w sposób, który jest w stanie przetrawić.

Nie nie jest moim idolem, ale czytam wasze dyskusje gdzie zazwyczaj nic sensownego nie masz do powiedzenia, podobnie jak w tym wypadku. Epitety, to również Twoja dziedzina, nie bądź taki skromny.

Napisałem, że idiotami są użytkownicy, którzy nie wpadli na to, że mogą nadal używać starszej wersji w oczekiwaniu na stabilizację nowej.

Czyli się nie pomyliłem, używasz GNOME i masz najwięcej do powiedzenia w kwestii KDE4. Gdy używałeś wersji, przy których była informacja, że “gryzą”, nic nie stało na przeszkodzie byś używał nadal 3.x.

Nie nie jest moim idolem, ale czytam wasze dyskusje gdzie zazwyczaj nic sensownego nie masz do powiedzenia, podobnie jak w tym wypadku.

Dla niego również “nie zgadzam się z tym” oznacza “nic sensownego”. I jeszcze “to bez znaczenia”

Epitety, to również Twoja dziedzina, nie bądź taki skromny.

Linki.

Napisałem, że idiotami są użytkownicy, którzy nie wpadli na to, że mogą nadal używać starszej wersji w oczekiwaniu na stabilizację nowej.

Ponownie przypominasz Edzia. Dyskusja z nim także schodzi w końcu na to, jak przekręca swoje wcześniejsze słowa by wyszło na jego. Przypomnę, ja napisałem:

(…) “alpha”, “beta” czy “developer preview”. Developerzy KDE mają pełne prawo z tej konwencji zrezygnować. Użytkownicy mają pełne prawo wieszać na nich za to psy.

Ty odpisałeś:

Użytkownicy wieszający na nich psy, to idioci, którzy nawet nie rozumieją, że nadal mogą korzystać z wersji 3.x jeśli im odpowiadała.

–

Czyli się nie pomyliłem, używasz GNOME i masz najwięcej do powiedzenia w kwestii KDE4.

Jeśli nie dostrzegasz różnicy między “używam GNOME” a “teraz używam GNOME” to tak, nie pomyliłeś się.

Gdy używałeś wersji, przy których była informacja, że “gryzą”, nic nie stało na przeszkodzie byś używał nadal 3.x.
Stało – no, być może ty lubisz używać oprogramowania, które nie jest już rozwijane. Przeczytaj post Artwiego – 4.x NADAL “gryzie”.

Zjadło tag – przedostatni akapit powinien być cytatem.

Ponieważ tylko idiota, który nie znał wcześniejszego rozwoju KDE mógł przypuszczać, że wydanie 4.0 jest ukończone.
“Fanboj”, “cham”, to równiez epitety.

Ach tak! No więc jak daleko wstecz ma sięgać moja znajomość KDE bym mógł używać tego środowiska? Moim pierwszym spotkaniem była wersja 3.5, ale to najwyraźniej zbyt nowa

Chamem nazwałem cię po tym, jak porównałeś mnie do psa, gdyż człowiek kulturalny takich odzywek nie używa. Za fanboja mogę cię nawet przeprosić, tylko powiedz sam, czy w tym wątku się tak nie zachowujesz.

Wersja 3.5 była ostatnią z gałęzi 3. Więc to chyba oczywiste, że “zbyt nowa”. Jak sam przyznajesz nie masz pojęcia jak wyglądały początki 3.x.
Nie ponieważ “fanjboj” nie skarżyłby się na KDE ( co uczyniłem w odpowiedzi na post Artwiego, który chyba pominąłeś, w którym też starałem się trochę wytłumaczyć obecny stan PIM), oraz w odpowiedzi na zarzuty starałby się wyszukiwać błędy w GNOME, czego nie mam w zwyczaju robić, ponieważ nie “odwracam kota ogonem” jak starają się czynić tutaj użytkownicy GNOME, na co tylko blinkkin zwrócił uwagę. Nie oczekuję przeprosin gdyż sam też przesadziłem.

@iria:

Wersja 3.5 była ostatnią z gałęzi 3. Więc to chyba oczywiste, że “zbyt nowa”.

Ale co z tego że była ostatnią? Rozwój przebiegał do 3.5.10, była wydana dawno temu i na pewno nie jest “nowa”.

Jak sam przyznajesz nie masz pojęcia jak wyglądały początki 3.x.

Hej, może to dla ciebie szok, ale nie mam też pojęcia jak wyglądały początki GNOME 2.x.

Ale jakoś tej wiedzy do użytkowania tegoż środowiska nie potrzebuję.

Znam wiele osób, które nadal korzystają 3.5.10 i dopóki wersja 4 nie będzie spełniać ich oczekiwań, to nie będą zmieniać. Nie wiem jaki problem w tym widzisz. Wiedzą, że 4 została przepisana na nowo z powodu Qt4 z nowymi pomysłami i wiedzą, że te pomysły musza dojrzeć.

Nie jest dla mnie szokiem, tylko potwierdzeniem, że niezbyt dawno zacząłeś używać GNU/Linuksa i nie masz pojęcia jak wyglądają początkowe wersje niemal każdego programu OS. A ja nie mam zamiaru Ci tego tłumaczyć. Dla mnie rozmowa zakończona.

Widzę w tym taki problem, że linia 3.x już nie jest wspierana. Nie są publikowane nawet poprawki bezpieczeństwa, ba! Starsze wersje nie są nawet sprawdzane na okoliczność występowania luki:
http://www.kde.org/info/security/advisory-20100513-1.txt

Mam więc do wyboru wersję działającą lecz niewspieraną lub wspieraną lecz niedziałającą. I nie mogę nikogo skrytykować, bo będę idiotą.

4.0 to nie jest “początkowa wersja”.

Widzisz, w tym brzydkim i zacofanym Gnome bez problemu mogę skopiować pliki przez bluetootha na telefon i z telefonu.
A to ładne KDE4 nie ma takiej funkcjonalności.

Ale żeby przerzucać pliki z telefonu do komputera i/lub odwrotnie wcale nie jest potrzebny gnome… Gdy używałem stabilnego debiana z gnome miałem z tym problemy, bo często połączenie się rwało. Teraz montuję telefon z palca i nic się nie rwie. A gnome wywaliłem w cholerę, bo fluxbox+pcmanfm+sekwencja montowania zapisana w menu mi wystarczy…

jest BlueDevil http://madsheytan.blogspot.com/2010/07/bluedevil-piekielny-stos-bluetooth-dla.html

Ale brzydko umieściło mój komentarz. Mój post był propozycją dla użytkowników KDE, którzy wciskają, że to środowisko jest w pełni funkcjonalne. A nie jest. Gnome idealny może nie jest, ale wiem czego się po nim spodziewać jako użytkownik.

@Paweł

Są też tacy co wciskają, że GNOME jest idealny, jak sam przyznajesz dla Ciebie nie jest. Dla innych KDE jest wystarczające i też wiedzą czego się po nim spodziewać. może porównamy sytuacje gdy KDE4, będzie tyle czasu rozwijane co GNOME2? Porównujesz całkowicie przepisane środowisko do rozwijanego przez 8 lat. Trochę zrozumienia.

Zrozumienia dla czego? Bezmyślności devów? Nikt im nie zabraniał rozwijania KDE4 przez 8 lat :>

@Reddie

Widzę, że Ty też nie rozumiesz. Nie znam się na GNOME, ale powiesz mi czy wszystko idealnie działało w GNOME2.0? Nikt nie zabrani i pewnie będzie się tyle rozwijać (może dłużej, może krócej). Chyba, że powiesz mi, że mieli nie wydawać żadnej wersji…

@iria: zasadniczo, to cykl rozwojowy GNOME jest tak wolny że od paru lat użytkowania Linuksa pamiętam jako najstarszą wersję 2.1x cośtam. Może nie miało tylu bajerów co KDE, ale w przeciwieństwie do czwartej wersji tego ostatniego – działało (pomijając drobne, obecne w każdym programie bugi).

Co do wydawania: oczywiście, niech wydają, odpowiednio oznaczone – patrz mój komentarz wyżej. BTW, czyżbym miał do czynienia z fanbojem?

@Raddie

Posądzasz mnie o fanbojstwo? Może bez przesady. Nawet złego słowa nie powiedziałem na GNOME, gdyż jego rozwój mnie po prostu nie obchodzi. Używam KDE i nie biorę udziału w wojenkach co jest lepsze, ani nie próbuję nikogo przeciągnąć na swoją stronę używając Twoich argumentów. Bajki i zawsze działającym GNOME można obalić wchodząc na forum dowolnej dystrybucji. Niestety to Ty bardziej przypominasz fanboja, nie potrafiąc zrozumieć innego systemu rozwoju. Ale jeśli Twoim założeniem życiowym, jest zniszczenie wszystkiego czego Ty nie używasz, to gratulacje.

Teraz napiszę z doświadczenia. To samo wydanie Gnome, tylko inne dystrybucje i co się okazuje? W PLD działa to i to, nie działo to, w Ubuntu na odwrót, w Archu jeszcze inaczej, Mandrivie czy Fedorze także jest namieszane. Więc sporo błędów wynika ze specyfiki dystrybucji, sposobu konfiguracji skryptów, paczkowania itp.

@Paweł

Przynajmniej jeden głos rozsądku. Ta sama uwaga tyczy się KDE jak i każdego innego programu. Jak widać paczkujący i dystrybucje mają sporo problemów, by wszystko ogarnąć.

Używam KDE i nie biorę udziału w wojenkach co jest lepsze

Co widać po twojej zerowej aktywności w tym wątku.

ani nie próbuję nikogo przeciągnąć na swoją stronę używając Twoich argumentów

A szkoda, bo argument “w GNOME mogę dokonać aktualizacji do następnego wydania i nic się nie rozwali” jest lepszy niż “użytkownicy to idioci którzy nie rozumieją innego systemu rozwoju”.

Bajki i zawsze działającym GNOME można obalić wchodząc na forum dowolnej dystrybucji.

A pewnie. Tylko… Gdzie właściwie przeczytałeś o tym “zawsze działającym” GNOME?

Niestety to Ty bardziej przypominasz fanboja, nie potrafiąc zrozumieć innego systemu rozwoju.

Nie rozumiem systemu rozwoju, bo go zwyczajnie nie ma. Wersja testowa jest wydawana z numerkiem stabilnym.

Wypowiadam, ale staram się nie w sposób agresywny, taki jaki niestety Ty stosujesz. Gdyż zmierzasz do pyskówki.

U Ciebie i w paru innych komentarzach na tej stronie, o niezawieszających się aplikacjach GNOME. Jedynie Paweł miał tyle grzeczności, że przyznał, że w GNOME są błędy.

Skoro nie rozumiesz, to nie używaj. Dlaczego boli Cię istnienie KDE i jego “nieistniejącego systemu rozwoju”?

Wypowiadam, ale staram się nie w sposób agresywny, taki jaki niestety Ty stosujesz. Gdyż zmierzasz do pyskówki.

Wciśnij Ctrl+F, poszukaj zwrotów “idioci” i “uryny” i spójrz, w czyich komentarzach się pojawiają.

U Ciebie i w paru innych komentarzach na tej stronie, o niezawieszających się aplikacjach GNOME.

Link proszę. Nie będziesz mi wmawiał że napisałem coś, czego nie napisałem.

Skoro nie rozumiesz, to nie używaj. Dlaczego boli Cię istnienie KDE i jego “nieistniejącego systemu rozwoju”?

Bo jako użytkownik KDE boleśnie się o jego nieistnieniu przekonałem, a teraz jakiś fanboj nazywa mnie za to idiotą.

W moich. Rozumiem, że idioci można podciągnąć pod agresję, ale żeby urynę? Masz jakieś traumy z dziciństwa?:>

Linki
http://osnews.pl/garsc-informacji-ze-swiata-gnome/#comment-5264772
http://osnews.pl/garsc-informacji-ze-swiata-gnome/#comment-5265272

Nazywałem ludzi idiotami, którzy mieli roszczenia względem KDE4, by od razu było ukończone. Nie mogąc poczekać na gałęzi 3.x lub na innym środowisku na stabilizacje wersji 4. Ciebie bezpośrednio nie nazwałem idiotą, ale jeśli pod nich podpadasz, to niestety według mnie nim jesteś.

Tylko bez takich wojen (na idiotów w szczególności) bo się posypią bany i to bez sądzenia i bez prawa do odwoływania.

@norbert_ramzes

OK. Przepraszam. Ale źle reaguję jak ktoś się nauczył ładnego wyrazu “fajnboj” i nim szafuje bez myślenia.
Mógłbyś też zwrócić uwagę na zawartość niusa. Jeśli dobrze pamiętam w niusach nie można zamieszczać własnych opinii, ale “same fakty”. Niestety ostatni akapit raczej jest jedynie prywatną opinią autora.

@iria: słowo “uryna” jest neutralne, ale użyte w kontekście “znakowania” czegokolwiek oznacza, że porównujesz adwersarza – mnie – do psa.

Co do twoich linków: w pierwszym napisałem

Może nie miało tylu bajerów co KDE, ale w przeciwieństwie do czwartej wersji tego ostatniego – działało (pomijając drobne, obecne w każdym programie bugi).

W drugim – o aktualizacji. Nadal nie widzę żebym twierdził, że GNOME działa bezawaryjnie, jednak jeśli twierdzisz że jest to awaryjność na poziomie obecnego KDE to radzę, byś przetestował osobiście.

Co do idiotów – to już rozstrzygamy w innym wątku, więc tutaj pominę.

Mógłbyś też zwrócić uwagę na zawartość niusa. Jeśli dobrze pamiętam w niusach nie można zamieszczać własnych opinii, ale “same fakty”. Niestety ostatni akapit raczej jest jedynie prywatną opinią autora.

Z jednej strony brzmi jak prywatna opinia, ale z drugiej KDE 4 to jakby celowy błąd więc można by powiedzieć że to porównanie do wydania niedokończonego środowiska niżeli krytyka – trochę ciężka sprawa żeby to poprawiać.

@Reddie

Czyli jeśli czepiasz się “uryny”, jako próby porównania do psa, to ja się czepie Twojego “sio” (które padło wcześniej niż moja uryna;)) jak porównanie mnie do muchy, co też uważam za obraźliwe.
Zbyt dużo siedzę na forach, by wiedzieć jakie błędy zdarzają się w GNOME, ale nie mam zamiaru ich wywlekać jak powiedziałem wystarczy pochodzić po forach. Skoro GNOME CI bardziej pasuje, to go używaj i pozwól innym używać tego czego chcą, bez opluwania ich wyboru.

@norbert_ramzes

blinkkin, to ładnie niżej wyjaśnił. Ale rozumiem, gdy “prywatna opinia” zgadza się z opinią władzy, to jest ona pomijana, a gdy jeszcze podjudza wojenkę, to nawet lepiej, bo więcej odwiedzin będzie. Nie podejrzewałem Cię o hipokryzję, ale zapamiętam, to gdy następnym niusie pojawi się “prywatna opinia”.

@iria: nie czepiam się “uryny”. Czepiam się stwierdzenia “nie widzę tu nigdzie uryny oznaczającej tę stronę jako twoją”. Jeśli znakowanie miejsc uryną uważasz za cechę ludzi to wybacz ;>

A pasowało (i pasuje) mi bardziej KDE, tylko czemu cholewa je tak popsuli? GNOME to po prostu konieczność. Może zainteresuję się jeszcze LXDE.

Tylko że teraz jest ciut późno, a ten akapit nie jest w stylu x jest be bo jest tylko raczej niezbyt fartowne porównanie.

a gdy jeszcze podjudza wojenkę, to nawet lepiej, bo więcej odwiedzin będzie

Wojenne odwiedziny raczej są minusem niżeli plusem – m.in. dlatego pisałem o banowaniu.

A jeśli Ty odnosisz się do ludzi jak do owadów i wyganiasz ich z miejsc nie należących do Ciebie, to wybacz. :>
“Popsuli”, bo przepisali z nowymi pomysłami, które musza dojrzeć, a z tą ilością deweloperów nie jest to łatwe. Jeśli nie zauważasz tego co chwilę w Linuksie, to nie wiem gdzie patrzysz. Interesuj się czym sobie chcesz, tylko miast opluwać naucz się pomagać. Mniej postawy roszczeniowej życzę na przyszłość. Z mojej strony koniec rozmowy.

@norbert_ramzes

Tylko to “niezbyt fartowne porównanie”, było użyte z premedytacją, którą jak już mówiłem opisał blinkkin. Powiedz mi ile komentarzy dotyczy G3, a ile opluwania konkurencji, by zamaskować własne braki podjudzonych właśnie ostatnim akapitem? Jeśli mówisz, że jest już za późno i że niby są minusem, to wybacz pytanie, ale gdzie byłeś wcześniej?

No właśnie było już opisane i wyjaśnione po "waszemu" więc czemu mam tamto usunąć (akapit) i zostawić komentarze, czy może mam zrobić na odwrót bo opluwają newsa?

Cała ta dyskusja wywodzi się z tego że od czasu do czasu wspomagam moderację głownie po to żeby nie było 500 komentarzy w kolejce, nie było wojen o politykę w temacie o typach zmiennych w C (itp) itd.

Wyobraźcie sobie że nie mam czasu na czytanie paru tysięcy komentarzy dziennie. Jedynie wspomagam moderację jak tylko mogę.

A i jak mam władzę to z góry jestem ten zły.

Ostatni akapit to nie prywatna opinia lecz fakt.
KDE 4.0 nie zawierało pełnej funkcjonalności KDE 3.x
i zwierało dużo błędów. Każdy to testował to wydanie doskonale to wie.
Podobnie jak Gnome w wersji rozwojowej, a szczególnie jego nowe elementy. Gnome-Shell wymaga jeszcze dużo pracy zanim będzie nadawało się do użycia w codziennej pracy.
Skoro news trafił na główną stronę, to ktoś go musiał przeczytać i tam umieścić, a skoro to zrobił, to widocznie uznał, że wszystko jest ok.

@iria: pitolisz. “Sio” nie jest obelgą, stwierdzenie że znaczysz swój teren uryną – owszem. I dobrze o tym wiesz. Eot.

Tylko tu nie mówimy a krypcie do parsowania logów tylko o toolkicie graficznym. W dodatku, to że jakaś biblioteka jest napisana w C, nie znaczy, że nie można z niej skorzystać z poziomu innych języków.

> Tylko tu nie mówimy a krypcie do parsowania logów tylko o toolkicie graficznym.

Ogarniasz pojecia przyklad czy analogia?
Sprawa dyskusyjna jest na ktorym poziomie abstrakcji powinno
nastepowac przejscie na jezyk wyzszego poziomu.
O ile potrafie zrozumiec napisanie GLIB czy jeszcze GDK w C,
o tyle kontynuowanie calego GTK+ w C jest juz masochizmem.

Szczególnie, że widgety aż proszą się o bycie obiektami ze względu na swoją prawie fizyczność istnienia.
A takie właśnie podejście gwarantuje programowanie obiektowe i C++, a nie (częściowo) przestarzałe i zupełnie nieadekwatne do sytuacji C.

Ogarniasz pojecia przyklad czy analogia?

Ogarniam. Ogarniam też pojęcie “analogia z kosmosu”;)

Szczególnie, że widgety aż proszą się o bycie obiektami ze względu na swoją prawie fizyczność istnienia.

I są:)

Ale samo środowisko prawie każda aplikacja Gnome napisane są w C (pomijam ostatnią modę na żałosne mono).
A bindingi są chyba tylko po to, żeby uciszyć krytykę i dać argumenty takim jak ty w walce z postępem i normalnością.

pomijam ostatnią modę na żałosne mono

Rozwiń, rozwiń, rozwiń, ciekawie będzie.

A bindingi są chyba tylko po to, żeby uciszyć krytykę

Patrz, a ja myślałem że po to, by pisać w nich programy. Swoją drogą, społaczność musiała się nieźle narobić pisząc tyle programów w Pythonie tylko po to by “uciszyć krytykę”.

Się uczepiłem, bo to jest dobry przykład przewagi Gnome nad KDE Ja wolę używać Gnome, bo tam nie ma tysiąca opcji i jakiś pierdół w postaci fikuśnych animacji i apletów plasmy. Gnome jest proste i działa
Ale dyskusja już rozgorzała i wojna qt/gtk-gnome/kde trwa

Aleś się uczepił tego bluetootha… każdy normalny telefon daje dostęp do karty pamięci po podpięciu kablem USB. I przy okazji bateria się podładuje… A jak nie będę miał pod ręką kabla to przez wifi się połączę i prześlę pliki po ftp czy scp. Tylko nie mów mi, że wifi w telefonie to ekstrawagancja

Wifi w telefonie to ekstrawagancja.

@morgoth.evil
Wojna Qt/GTK jest już dawno zakończona, bo dla widgetów naturalna jest obiektowość. GTK przegrało z kretesem.
Co do Gnome/KDE – kwestia gustu. Ja jako programista omijam katastrofalne z mojego punktu widzenia Gnome szerokim łukiem.

@oO: “Ja jako programista”? ROTFL.

@iria
Bluedevil pojawił się niedawno i nie ma go na razie w żadnej dystrybucji. A i tak to jest oprogramowanie rozwojowe.
Mogę też się uczepić obsługi pulseaudio w kde, która kuleje od dawna.

@morgoth.evil

Widzisz uczepiłeś się przewagi GNOME w bluetooth, ale muszę Cię rozczarować, bo ta przewaga już nie istnieje. KDE4 ma już obsługę BT za pomocą Bluedevil.

A ja sobie integrację pulseaudio w Gnome bardzo chwalę
Problem z pusleaudio wynika raczej ze zbyt pochopnego uczynienia go domyślnym podsystetem dźwięku w dystrybucjach. Wszystko zależy od danej dystrybucji. Mandriva daje szybką i łatwą możliwość jego wyłączenia, z tego co widziałem to w ubuntu trzeba grzebać w plikach.

dla widgetów naturalna jest obiektowość

Programowanie obiektowe != C++. Poza tym, uważałbym ze słowem normalna.

Errata: s/normalna/naturalna/.

Chwalę, ponieważ u mnie pulseaudio sprawdza się doskonale,
tylko, że używam go Gnome. Używałem KDE4 i tam pulseaudio, a raczej phonon z kulejącą obłsugą pulseaudio sypał błędami.
Jak widać wszystko zależy od środowiska, jedno wykorzystało możliwości pusleaudio przeprowadzając integrację dobrze, a drugie zrobiło babola.

Co jest z tymi komentarzami, wskakują gdzie chcą :/

@morgoth.evil

Jest chyba już w Archu. Ale już jest i to się liczy. Które oprogramowanie w Linuksie nie jest rozwojowe?;) Weź proszę nie wyskakuj z PA, ponieważ to właśnie ono jest chore i z integracją jak najbardziej można poczekać.

Chwalisz, bo nie masz pojęcia, że to powinno być inaczej rozwiązane. Cóż widać kolejne dziwne rozwiązanie będzie przyjęte przez użytkowników i przetrwa.;) Dostrzegasz problem zbyt wczesnego uczynienia PA domyślnym, ale pewnie już na powtarzane tysiące razy stwierdzenie, że na KDE4 w wersji 4.0 też było za wcześnie, by robić je domyślnym pewnie już nie… Tak jak pisałem w innym komentarzu za dużo mamy użytkowników i idiotów paczkujących, którzy chcą nowych numerków.

Co jest z tymi komentarzami, wskakują gdzie chcą :/

Szczegóły bym poprosił – bez tego nie da się rozwiązać problemu.

@norbet_ramzes

To chyba jasne… czasami odpowiedzi na dany komentarz pojawiają się wcześniej niż komentarz na który odpowiadano. Z błędną godziną zamieszczenia.

@morgoth.evil

Po prostu rozwój PA było połączone z rozwojem GNOME i dlatego już z nim dobrze działa. Cóż RH rozwija technologie i zazwyczaj implementuje je od razu w GNOME, trudno się dziwić, że inne środowiska są w tyle. Tylko od kiedy z PA nie ma w ogóle problemów? Trzeba trafić na dobrą kartę, bo Pa zależy od sterowników w alsie. Jeśli to są rozwiązania na biurko, to podziękuje.

To podawajcie linki do tych komentarzy z błędnymi datami (tutaj). Na razie nie mamy czasu aby się tym zająć – ale niedługo się zajmiemy.

Błąd jest już znany, ale proszę o te linki (albo po prostu same id) ze względu na to aby stwierdzić czy to inny błąd czy "podobny".

Moje są dobrze. morgoth.evila w większości źle. Reszta niech Ci sama zgłosi.

Popatrzyłem trochę teraz za tym i do rozwiązania problemu pasowałoby żeby reszta się zgłosiła (to nie boli).

Ubuntu bazuje na Debianie, który jest dużo lepszy od suse już pod maską. Środowisko nie ma tu nic do rzeczy.

Kubuntu jest przez Canonical praktycznie całkowicie olewane. Większość userów Ubuntu nawet nie wie, że może zainstalować KDE.

Więc marne te twoje “argumenty”.

A ten szary uzytkownik wie ze debian jest lepszy pod maska niz suse? Zdecyduj sie – albo mowisz o ludzikach ktorzy nie maja bladego pojecia jak sie instaluje rzeczy albo o takich ktorzy wiedza i swiadomie wybieraja inne rozwiazanie. Jezeli uzytkownik jest w stanie stwierdzic ze system pakietow i zarzadzania “debianem” bardziej mu pasuje niz suse to chyba nie powinien miec problemu z zainstalowaniem KDE.

No właśnie nie wiedzą, bo tak wygląda marketing dzieci buntu, krzyczących po wszystkich forach. O jakości deweloperów się nie będę wypowiadać, pokaże jedynie przykład ich działania – http://airlied.livejournal.com/72817.html

O jakości deweloperów

Żeby choć ilością próbowali nadrobić. Tylko nieco ponadjeden procent commitów w Gnome pochodzi od Cannonical (dla porównania RH: 16%, Novell 10%). Ich udział w kernelu jest w ogóle niezauważalny.

Błędy zgłaszane przez Canonical są zazwyczaj pomijane, ze względu na tak połatany kernel, że nie można się zorientować co zawiniło. Ale przecież Canonical to firma anioł i to ona rozwija Linuksa.

Jasne. Teraz zrób to samo w Qt albo czystymi wywołaniami X’a (co eliminuje możliwość błędu w Qt).

Menadżer okien jest, jak nazwa wskazuje, od tego, żeby zarządzać prawidłowo oknami, a nie “oknami, pod warunkiem, że używają GTK”.

Ale taka już natura deweloperów Gnome: zapatrzeni w siebie i nieomylni. A każdy ich błąd jest tak na prawdę błędem reszty wszechświata, a to oni mają rację.

Piękna logika. To na pewno wina Gnome, że twój program nie chce działać.

To wina Gnome, że inne wartości ma w danych okna w Xie, a inaczej to okno wyświetla i przesuwa.
A lekarstwem na to mają być haki w GTK, żeby okna były świadome idiotyzmów menadżera okien…

W Gnome okno na poziomie X’a nie ma obramowania – jest tylko wnętrze okna, jego pozycja i rozmiar. Każdy normalny menadżer ustawia ramkę jako rodzica okna.
Jeśli teraz w Gnome ramka ma 10px, to okno w lewym-górnym rogu ekranu ma pozycję (10,10). I tak też powie odczyt pozycji okna na poziomie X’a. Odczyt na poziomie GTK poda (0,0), bo uwzględni ramkę, o której istnieniu wie tylko Gnome.
Ale co ciekawe Metacity przechwytuje wywołania zmiany położenia okna i dodaje odpowiednio wielkość ramki. Więc odczytaliśmy z Xa położenie (10,10), i przenosimy okno wywołaniem X’a znów do (10,10) – ale przesunie się ono do (20,20) bo w (10,10) wyląduje ramka.
Czytając dane z GTK jest OK: GTK świadome ramki i idiotyzmów Metacity podaje pozycję ramki (0,0) jako pozycję okna. Teraz przenosząc okno do (0,0) przeniesie się ono do (10,10) a ramka do (0,0), więc będzie nadal w rogu. I wygląda OK. Na oko. Bo pod maską to dno i żenada.

A w ten sposób nieświadome Qt czy czyste wywołania X’a “nie działają”. A Gnome znowu górą!

@el.pescado:
O ile pamietam ten problem jest widoczny w Kadu i Psi. Mozesz sprawdzic na niezmaksymalizowanym oknie ustawiajac je w jakies miejsce a nastepnie zamykac i otwierac klikajac na ikonke w tacce systemowej.

@oO: Tak, na pewno w źródłach GTK+ jest wpisane “if(metacity) {…} else {…}”.

Ja opisuję efekty i przypuszczalny powód wyłaniający się z testów różnych toolkitów pod różnymi WMami. Każda kombinacja działa, poza jedną: nie-GTK na Metacity.

Jak jest w źródłach GTK nie wiem – odrzuca mnie na samą myśl o ich przeglądaniu.

Pewne jest, że coś jest skopane i to głęboko. Dowodem jest niekompatybilność z X’ami, dla których rzekomo GTK jest toolkitem, więc powinno być zgodne.

EOT. Ja nie mam czasu na takie głupie rozmowy, a ty jak masz go za dużo, to poświęć go na naprawienie GTK.

@oO
Teraz już rozumiem czemu Tlen mi świrował na Xfce… przy każdym schowaniu do tacki i ponownym wyciągnięciu okno się trochę przesuwało, aż w końcu przechodziło z jednej strony pulpitu na drugą

Gwoli ścisłości, XFCE (przynajmniej domyślnie) nie używa Metacity… Chyba że się coś zmieniło.

@mariusz soa#1

ale wystarczy przeczytac dokladnie co jest pod podanym linkiem i juz bedziesz wiedzial co jest supportowane, w jakim stopniu a co nie

1) Źle się wyraziłem. Problemy patentowe z mono są jasne. Darmowy standard C# to 1/10 .neta/mono. Reszta to “własność intelektualna” microsoftu.
Niejasne jest tylko, czy microsoft zechce tego w przyszłości użyć do zniszczenia Gnome/Linuksa/konkurencji/itd.
Choć dla mnie to jest akurat oczywiste – poczekają, aż wszystko będzie na mono i wtedy jednym ruchem ubiją kilka lat rozwoju OpenSource.
2) Python to rakieta w porównaniu z mono czy .netem i ich środowiskami uruchomieniowymi.
3) O tym właśnie mówiłem pisząc o modzie na żałosne mono. Podejście Gnomowców: “Co z tego, że to wada? Wepchnijmy pakiety na siłę i już wada zniknęła. Hura!”
4) Bez komentarza…
5) Nie rozumiesz, bo nie znasz Qt i przepaści, jaka dzieli je od GTK.
6) Qt nie ma aż tak rewolucyjnych zmian. Z wersji 3 na 4 owszem są spore, ale było to konieczne dla przyszłości biblioteki (głownie z powodu wejścia kompozycji pulpitu – GTK nie ma tu na razie szans się mierzyć).
Ale GTK ma tak ogromne problemy, wewnętrzne niespójności, błędy i hacki, że to wymaga rewolucji. Nie można ewoluować błędów i udawać, że nałożenie kolejnego hacka rozwiązuje problem. Czas zrobić porządek.
7. Obawiam się, że piszesz o sobie.

@oO: Pozwole sobie sprostowac, bo jeszcze ktos moglby uznac, ze nie bredzisz: te czesci Mono, ktore nie sa ustandaryzowane przez ISO, zostaly objete Microsoft Open Specification Promise, co gwarantuje, ze nie zostana uzyte do niszczenia kogokolwiek, bo po prostu, z prawnego punktu widzenia, juz nie moga. Problemy patentowe istnieja wylacznie w glowach kilku osob.

1. Właśność intelektualna to rzeczy takie jak ADO.NET czy wndows Forms cała reszta ma taki sam status jak np java, czy kernel – celowo się tak wyrażam bo niestey nik nie jest wolny od tych problemów

2. Tu masz swoją rakiete:

http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all&lang=csharp&lang2=python

Python jest wolniejszy – nie brnij.

3. Jeśli framework się sprawdza to się go umieszcza w systemie

4. super doczytaj pogadamy – Możesz też poczytać o rzeczach które są w MOno a nie ma np. w Necie jak Mono.Simd

5. QT jest fajne ale zawsze pisanie w środowisku bez garbage collectora jest wolniejsze (szczególnie tak gdzie jest skompikowane GUI). Trochę lat już pisze komercyjnie i takie jest moje doświadczenie.

6. Gdyby zminy nie były rewolucyjne to nie byłoby problemów ze stabilnością KDE

7. Ja nie piszę o QT bzdur nie znając się na nim

1. Mono to nawet nie kwestia patentów w USA tylko realnej własności wynikającej z prawa autorskiego obowiązującej nawet w Europie. To znacznie gorzej niż kernel, gdzie jest tylko siany przez MS patentowy FUD. Tu MS jest jedynym właścicielem “wiedzy” zawartej 9/10 .neta i 8/10 mono. Jak zechce, to może wysłać mono na orbitę.

2. Zależy widać kto robił testy i czego. Aplikacje GUI napisane w mono ładują się katastrofalnie wolno, i działają także wolniej niż te w Pythonie. Do natywnie kompilowanych nawet nie porównuję.

3. Odsyłam do 1 i 2.

4. Nie chce mi się czytać o technologii, która jest wydajnościowo i własnościowo skazana na porażkę.

5. Qt ma garbage collector na poziomie kompilacji. Idealne rozwiązanie: programista nie musi się martwić, a nic programu w runtime nie zamula. Poczytaj o QObject.

6. Qt4 jest idealnie stabilne. KDE4 to co innego. Ale mówimy przecież o toolkitach, a nie aplikacjach.

7. A ja piszę o Qt i GTK, bo na pierwszym znam się b. dobrze, a na drugim na tyle, żeby widzieć jego głupie błędy projektowe. Całości dopełnia wiedza o X’ie przez co mogę ocenić, który toolkit prawidłowo z nim współdziała, a który robi własne udziwnienia przez które wszystko co nie zaczyna się na G nie działa.

EOT.

Czy JIT podchodzi pod “natywną kompilację”? A AOT?

@Edek: już raz próbowałeś udowodnić, że OSP Microsoftu ma status wiążącej prawnie umowy. Wymiękłeś, afair, na pytaniu o strony.

@oO
1. MS nie ma żadnych praw autorskich do mono (poza kilkoma projektami na licencjach open source zatwierdzonych przez OSI które weszły w skład mono). Siejesz FUD. Nie wiem czy to tylko zła wola czy głupota.

2. Sugerujesz że http://shootout.alioth.debian.org naginają fakty ? Śmieszny jesteś. Rzucasz jakimis ogólnikami, żadnych konkretów nie podajesz (znasz historie dalvika i mono ? http://www.koushikdutta.com/2009/01/dalvik-vs-mono.html )

7. Gorzej że piszesz coś o mono nie znając się na nim.

@Reddie: Nie “probowalem udowodnic”, tylko stwierdzilem prosty fakt – Open Specification Promise jest wiazace prawnie; wyjasnienie masz na http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Specification_Promise. OSP jest wiazace dla Microsoftu i gwarantuje, ze nie mozna uzyc objetych przez nie patentow przeciwko Mono lub dowolnemu innemu projektowi.

Swoją drogą, “garbage collector na poziomie kompilacji”, jest hmmmm…. ciekawy;)

@Edek: no to jakie w końcu są strony tej umowy?

@Reddie: Jakie sa strony w przypadku zobowiazania sie na przyklad IBM-a do oddania czesci patentow spolecznosci? (http://en.wikipedia.org/wiki/Contract_law)

@Edek: nie mam pojęcia, nie interesuję się specjalnie działaniami IBM-a (ani w ogóle żadnej firmy; o OSP było dla odmiany dość głośno swego czasu), możesz podać link do tego zobowiązania? Z kolei w tym z wikipedii już pierwsze zdanie mówi:

a contract is an agreement between two or more parties

@Reddie stroną jest z jednej strony Microsoft a z drugiej każdy kto zechce do tej umowy przystąpić tzn, np zaimplementować coś co czyta doc’a. Nie jestem prawnikiem, ale to wydaje mi się dosyć proste.

@el.pescado nie znęcaj się na @Oo chodziło mu pewnie o to że obiekty Qt same zwalniają używaną przez siebie pamięć (tak przypuszczam)

Przypuszczam dokładnie tak samo, jednak nazywanie tego “garbage collector” jest równie zasadne co nazywanie wozu drabiniastego samochodem.

@tomaszkubacki: stroną można być po przystąpieniu. A umowa bez stron nie jest umową.

@Reddie: Nie wiem, czy zauwazyles, ale obalasz tezy, ktore sam sobie wymysliles. Nie jest istotne, czy OSP jest umową, czy jakąś inną formą prawnie obowiązującego zobowiązania – ważne, że jest dla Microsoftu wiążąca i że gwarantuje, że Microsoft nie będzie mogł pozwać kogokolwiek za patenty nią objęte.

http://img138.imageshack.us/img138/8930/zasobozernkekde4.png

rofl.. to nie wiem cos Ty wyłączył….

Arch linux athlon 2400xp+ 768mb ramu… i działa jak należy

Phitam, są architektury na których windowsa nie zainstalujesz w ogóle

i zapewne te architektury uzywa wiekszasc userow ps a czy paczki z grami dal ubuntu 6x uruchomia sie na 10x

@alazif: ale nas w większości mało obchodzi czego używa “większość userów”.

Proponujesz Win7 a my ci piszemy, dlaczego _nam_ nie pasuje.

@Reddie: “Was”? Znaczy, ciebie i kolegow z klasy? ;->

Znaczy wszystkich, którzy alazifowi odpisują.

@alazif enemy territory instaluje z tej samej paczki od lat i działa