Handbook zaleca zle. Fakt, przydaloby sie to poprawic.

@gajownik: O, rzeczywiscie. Ale w Debianie nadal nie ma, z tego co widze.

Bedzie jak bedzie gotowe …

Ta, bo licencje sponsorów BSD są takie liberalne…

Ta, problem podwójnego licencjonowania na GPL i licencji własnościowej też nie istnieje… Projekt na licencji GPL też można kupić, zależy tylko kto jest właścicielem kodu (proste jeśli jest to jedna ogranizacja).

Oczywiście kod na pierwotnej licencji GPL zostaje, jednak to samo można powiedzieć o BSD. Różnica jest taka, że kod na BSD sprzedać może każdy, GPL ten kto ma $ (vide Qt).

Niektóre projekty wymagają przekazania praw do swojego kodu jakiejś organizacji, jeśli wysyła się poprawki etc. Włumaczone jest to oczywiście kwestiami prawnymi w przypadku pozwu, czy aby rzeczywiście?

Nie traktujcie tego dosłownie i poważnie, bo udaję tylko, że się znam (troll mode off)

@Low Year: Licencje sponsorow Linuksa sa bardziej restrykcyjne – przy licencjonowaniu IBM-a Microsoft czy Apple sie chowaja.

Ba. A “restrykcyjność” GPL przy restrykcyjności Apple, Cisco czy Juniper to już w ogóle różnica rzędów wielkości. Co w zestawieniu z twoim wcześniejszym komentarzem prowadzi do wniosku, że firmy te nie używają własnych produktów. A ja tak wierzyłem w tą kontrolę jakości

Nie wiem, jaka jest różnica między IBM a Apple: Z/OS możesz używać tylko na systemie Z; Mac OS możesz używać tylko na Macu. Jak bez zgody IBMa budujesz klony systemu Z, IBM cie zniszczy; jak bez zgody Apple budujesz klony Maców, Apple cie zniszczy. Bez różnicy

jak bez zgody Apple budujesz klony Maców, Apple cie zniszczy

Co jest o tyle ironiczne, że obecnie Maki są klonami pecetów (i niech mi ktoś powie, że nie… )

@Low Year: Jesli juz uparles sie porownywac restrykcyjnosc produktow glownych sponsorow – co jest bez sensu, ale niech ci bedzie – to z restrykcyjnoscia Apple czy Junipera porownuj restrykcyjnosc na przyklad IBM-a (zestaw instrukcji AS/400 (w sensie, MI) do dzis nie zostal opublikowany – to afaik jedyny w historii przyklad “tajnej architektury”).

@maciek: Apple zniszczy cie, jesli bedziesz sprzedawac swoj sprzet z ich systemem bez ich zgody. IBM zniszczy cie, jesli osmielisz sie wyprodukowac kompatybilny (sprzetowo) sprzet. Jest pewna roznica, prawda?

Maki to pecety.

Człowieku, naucz się albo czytać ze zrozumieniem albo nie pisać co ci ślina na klawiaturę przyniesie (albo jednego i drugiego). Walnąłeś idiotyzm, że sponsorzy BSD nie lubią używać softu na restrykcyjnych licencjach. Ich licencje są bardziej restrykcyjne od GPL. Wniosek postawiłem wyżej.

@Low Year: Ich licencje _z ich punktu widzenia_ nie sa bardziej restrykcyjne niz GPL – bo to ich oprogramowanie.

Inna sprawa, ze nawet z punktu widzenia innych firm ich licencje moga byc mniej restrykcyjne, z bardzo prostego powodu – licencje na oprogramowanie komercyjne mozna kupic i dogadac sie w kwestii jej warunkow; z typowym projektem GPL to nie przejdzie – bo trzebaby dogadac sie z wszystkimi wspolautorami, co jest niewykonalne.

Ich licencje _z ich punktu widzenia_ nie sa bardziej restrykcyjne niz GPL – bo to ich oprogramowanie.

W takim razie BSD z klauzulą reklamową też jest bardziej restrykcyjne od ich licencji. Oh joy, co za twierdzenia od ciebie padają

@Low Year: Klauzula reklamowa nie zmusza nikogo do oddawania wlasnego kodu.

To chyba logiczne, że jest restrykcyjna bo zabrania wymieniania autorów w reklamie, a nie z jakiegokolwiek innego powodu ;>

Zdaje się, że sama ALSA – bez “kombinowania z PulseAudio” – nie pozwala zrobić efektów w rodzaju wyciszanie odtwarzania multimediów w czasie rozmowy VoIP, zmiana urządzenia w locie (w tym wykrywanie urządzeń Bluetooth) czy odtwarzanie w sieci lokalnej.

ALSA to współczesność, ale daleko w przyszłość to sama się już raczej nie wybierze…

@trash: bezobsługowy resampling? Boże uchowaj! Co audiofile na to powiedzą? A jak by mi tak przyszło wysłać strumień Dolby Digital czy DTS to co dostanę na wyjściu? Biały szum?

@wojtekm: Resampling jest uzywany w dwoch sytuacjach – jesli probujesz odtworzyc cos, czego twoja karta odtworzyc nie potrafi, albo jesli karta juz cos odtwarza, a nowy strumien ma inne parametry, na przyklad inny sampling rate.

Oczywiscie mozna to wylaczyc – jest sysctl wlaczajacy “bit perfect mode”, w ktorym driver nigdy nie modyfikuje zadnych danych, ktore przez niego przelatuja.

Co audiofile na to powiedzą?

“A niech to, czyżby moje kable ze złotymi końcówkami izolowane impregnowanym kobaltem za 10k PLN były niewystarczające by osiągnąć zadowalającą jakość dźwięku? Idę do sklepu kupić droższe!”

@el.pescado: Oczywiscie. Chociazby dlatego, ze zlocone wtyczki zachamiaja dzwiek – porzadne wtyczki sa rodowane.

Nie, libata na tym nie polega.

VIMAGE – wcale nie tak ciężko. Nazywa się to NS, w ramach tego można virtualizować wszystko – pidy, uidy, routing, iptables, i tak dalej i działa to od 2 lat.

@tadek: Pozwole sobie przekleic z Wikipedii, chociaz to takie sobie zrodlo: “libATA is a library used inside the Linux kernel to support ATA host controllers and devices. libATA provides an ATA driver API, class transports for ATA and ATAPI devices, and SCSI/ATA translation for ATA devices according to the T10 SAT specification.” Wiec jak najbardziej libata na tym polega.

Co do NS – jesli chodzi ci o “network simulator”, to sorry, nie ta klasa zastosowan. NS moze i nadaje sie do eksperymentow, natomiast VIMAGE sluzy do wirtualizacji, produkcyjnie.

Fajnie, że umiesz googlować i zacytować wiki, szkoda że nie rozumiesz tego co cytujesz, albo udajesz, że nie rozumiesz.

Co do NS, to tu już zabrakło jak widać czasu na poogoglanie: (Network) NameSpaces aka Linux Containers

@bies: No tak. A caly ten Linuksowy libata zwyczajnie nie istnieje.

Nie, po prostu po bzdurach jakich się od Ciebie nasłuchałem nt. zarządzania pamięcią w Linuksie (przy okazji sterowników grafiki) po prostu już Cię nie słucham. Taki mentalny PLONK na traszowe, linuksowe bajanie.

@bies: Na szczescie kazdy moze po prostu poguglac i zauwazyc, ze i w kwestii sterownikow grafiki (to akurat jest proste, bo o tym pisali sami goscie z nVidii), i w kwestii powyzszej (to tez jest proste, wystarczy wyguglac, co robi libata) mam racje.

,,Na szczęście”? Dziwisz się, że mi już nie chcę się Ciebie traktować poważnie? Rozbrajające.

Ale co ma news o nowej wersji freebsd do tego co tu napisał?

@tadek: Udzial Apple na serwerach jest zaden. Udzial Apple na desktopach widac na pierwszej lepszej konferencji zwiazanej z systemami.

Udział MS Windows i Linuksa na serwerach widać nawet bez konferencji:

http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#Servers

To jak, będziesz je polecał na serwery?

@kocio: Ja nie, ale sporo osob owszem. Analogicznie, trudno byloby oczekiwac, ze typowy linuksiarz, ktory nigdy OSX-a nie uzywal, bedzie polecal go na stacje robocza – ale masa innych osob owszem.

Jestem typowym linuksiarzem, nie używałem OSXa, a poleciłem go mojej siostrze, która to go zakupiła i używa z powodzeniem. To co jestem promilem czy normalnym człowiekiem, który potrafi doradzić kierując się logicznymi przesłankami?
Pozdrawiam wszystko wiedzących, których jest 97,54% na świecie

So what?

@Low Year: Bo sprzet sie pod oprogramowanie dobiera, nie na odwrot.

Jasne – przypomnę ci to gdy następnym razem będziesz marudził, że Linux na desktop be bo cośtam ze sklepu nie działa.

@Low Year: Problem w tym, ze dobrac sprzet pod OSX-a jest trywialnie latwo – wystarczy kupic maka – a pod Linuksa bardzo ciezko, bo trzeba analizowac kazdy kawalek sprzetu oddzielnie – w koncu nawet modelom sprzedawanym z Linuksem zdarza sie poprawnie z tym Linuksem nie dzialac.

Problem w tym, ze dobrac sprzet pod OSX-a jest trywialnie latwo – wystarczy kupic maka

A faktycznie! To niemal tak trywialne jak swego czasu dobór koloru do Forda T – dowolny pod warunkiem, że czarny

Nie wiem co gorsze – Theo-kracja czy FUDO-sTraszenie.

@maciek: no pewnie, że linux działa, w przeciwieństwie do BSD można na nim chociażby używać kamerek USB i system nie wywala się, jak się pendrive1a wyjmie bez odmontowania.

Te pendrajwy to akurat naprawione są

Hura… ale z kamerki nie skorzystasz, podobnie z wieloma kartami wi-fi bedzie problem.

Bo “ma burdel pod maską”.

Nie żeby *BSD miały mniejszy

własny bałagan zawsze mniej w oczy razi niż sąsiada

@witek: akurat z kartami Wi-Fi to dołożyłeś do pieca…

Nawet przyjmując za pewnik, że roczna suma instalcaji Linuxa kilkukrotnie przekracza sumę instalacji BSD od zarania dziejów?

Nawet przyjmując za pewnik, że roczna suma instalcaji Windows kilkukrotnie przekracza sumę instalacji Linuksa od zarania dziejów?

Zaraz zaraz, czego ja chciałem dowieść?

el.pescado co ma piernik do wiatraka?
Jest “oczywsitą oczywistością”, że Windows dominuje – obalam jednak tewierdzię trasha jakoby Linux sobie nie radził.
Jeżeli Linux sobie nie radzi to BSD jest marginesem .

tewierdzię – miało być stwierdzenie

@bobycob: Mowiac o radzeniu, mialem na mysli kwestie techniczne. Przy tak poteznych nakladach, Linux powinien technologicznie zostawic w tyle wszystko inne. A tak nie jest – nadal nie ma zadnego nowoczesnego filesystemu (niech by chociaz mial sensownie dzialajace snapshoty), model synchronizacji jest zywcem wyjety z Windows, a sterowniki do dzwieku nadal nie potrafia sobie poradzic z oddzielna regulacja glosnosci dla poszczegolnych strumieni.

Może problem wynika z rozdrobnienia. Apple czy MS rozwijają system jako całość. Tymczasem poszczegulne komponenty GNU/Linux rozwijają się niezależnie. Duże pieniądze są ładowane np w kernel, jednak donatorom nie zależy na rozwoju podsystemu dźwięku tylko obsłudze np 100000 procesorów.
Odnośnie systemu plików cześciowo masz rację – częściowo bo nie tylko Linux nie może dorobić się nowoczesnego FS z prawdziwego zdarzenia. Jak już kiedyś wspominał ZFS panowie z teamu BSD też nie wymyślili.
Natomiast jeżeli chodzi o dźwięk w Linuksie – przyznaję nie wiem o co chodzi. Dla mnie po prostu działa – wiem, że jest jakaś ALSA, arts i inne wynalazki. Do czego mi potrzebne oddzielna głośność zależnie od strumienia, nie wiem. Podejrzewam, że programiści też nie bardzo wiedzą .

Taka myśl mnie naszła (Sztyrlic zamyślił się…;).
Główny krzewicielu wiedzo o BSD wytłumasz nam, dlaczego pomimo strasznej zaborczości licencji GNU i jej niesprzyjaniu biznesowi jednak duże firmy decydowały się wybrać Linux. Jak już wspomniałeś Linux cały czas jest technicznym niedojdą, i kopiuje rozwiązania konkrencji starając się dogonić stawkę.
Licencja BSD nie tylko daje licencjobiorcy większą swobodę, sam system sięga korzeniami aż po karty perforowane w AT&T. Zawiera wiele technicznych nowinek (API Linuksa lepsze niż w Linuksie;).
Co kierowało takimi firmami jak RedHat, Novell, Canonical, IBM… i inne, że jednak postawiły na Linux, który jak można wnioskować z twojej konstruktywnej krytyki składa się tylko z luźno powiązanych hacków, masy nieelegancko wklepanego kodu.
Co kierowało właścielami maszyn znajdujących się w rankingu TOP500 gdzie 89,2% maszyn pracuje pod Linuksema tylko 0.2% pod BSD.
Przecież przy tak poważnej przewadze BSD proporcje powinny być odwrotne, tymczasem w tym segmencie nawet Windows ma większy udział w rynku – 1%.
Dodam, że udział wspaniałego MACOSX od Początku 2008r. spadł do zera tzn -2 maszyny.

@bobycob: Udzial Windows na desktopach to ponad 90%. Wedlug ciebie jest to spowodowane potezna przewaga technologiczna nad, dajmy na to, Linuksem (okolice 1%), czy moze przyjaznoscia Windows dla biznesu?

“Do czego mi potrzebne oddzielna głośność zależnie od strumienia, nie wiem. Podejrzewam, że programiści też nie bardzo wiedzą .”

Mnie osobiscie jest potrzebne! Slucham muzyki na glosnikach, a na sluchawkach (ot bedzie smiesznie … USB), rozmawiam na Skype, teraz nie moge regulowac glosu ani na jednym ani na drugim, co daje mi tylko wyjscia:
- Tylko Skype
- Tylko muzyka
- Oba na raz i kaleczyc uszy! – pomijajac ze slychac muzyke u odbiorcy, co mialo byc zupelnie odwrotnie.

Widac programisci nie sluchaja muzyki, nie rozmawiaja, siedza przy komputerach i tluka literki …

PulseAudio umożliwia ustawianie głośności osobno dla każdej aplikacji. Inna sprawa, że w obecnym stadium jest to oprogramowanie na tyle zabugowane, że ja wróciłem do poczciwej ALSY…

@tadek: BSD to nie system – to rodzina systemow. Wiec zarzucanie im, ze nie sa identyczne, wyglada smiesznie – rownie dobrze moznaby zarzucac Linuksowi, ze ma inny kernel niz Windows.

Heh, a do jakiej rodziny systemów zaliczasz Linuksa i Windows?…

> BSD to nie system – to rodzina systemow

Czyli w pewnym sensie ten podział Net/Free/Open/DragonFly/whatever odpowiada linuksowym dystrybucjom?

Ale tu należy zauważyć sporą niedogodność: ostatecznie, między dystrybucjami Linuksa w zasadzie można “żywcem” (wiem, wiem: biblioteki) przenosić binaria, zaś pomiędzy “członkami rodziny BSD” – jakoś nie.

@kocio: Do rodziny systemow operacyjnych. Istotne jest to, ze mojemu przedpiscy wydawalo sie, ze BSD to jakis jeden system – a tak nie jest; to zupelnie oddzielne systemy.

Mi się wydawało? Przecież to ty podniecasz się OS X, że to takie lepsze FreeBSD. To jest, czy nie jest?

@tadek: Nie. OSX zawiera kawalki kodu z FreeBSD, oddaje kawalki kodu do FreeBSD, ale przede wszystkim jest najlepszym systemem uniksowym na desktop – i glownie stad “podniecenie”.